"Formation des enseignants : Réformons la réforme" (SGEN-CFDT)

Publié le par Dom

 

 

Commentaire personnel :

 

Je ne comprends pas pourquoi "un simple appel au boycott loin de garantir une remise en cause de cette réforme pourrait avoir l'effet contraire en la renforçant en cas d'échec".

Je ne vois pas comment on peut appeler de fait à ne pas boycotter une fonction dont on dit par ailleurs qu'elle ne fait pas partie du métier d'enseignant et qu'on dit ne pas vouloir cautionner.

Cette prise de position alambiquée dépasse les capacités de raisonnement de l'adhérent SGEN que je suis...

Publié dans Formation des enseignants

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Bouches-du-Rhône : "29 enfants sans toits ni droits ! Pique-nique de solidarité mercredi 28 avril à 13 heures"
"Détachement dans les corps des personnels enseignants, d'éducation et d'orientation du second degré du ministère de l'Éducation nationale" (note de service n° 2010-043 du 30-3-2010)
Commenter cet article
M
Michel Morel
24/04/2010 12:23
<br /> <br /> Cher Dominique Pernoux,<br /> <br /> <br /> Je vais essayer de vous aider à comprendre, dans la mesure où j'ai compris moi-même.<br /> <br /> Ce n'est pas la position qui est alambiquée. Elle est d'ailleurs très claire sur la question du boycott et l'objectif de ce tract est visiblement de délivrer ce message : le SGEN est contre le<br /> boycott «parce que les enseignants et CPE stagiaires n'ont pas à subir les conséquences des choix désastreux du gouvernement soutenus par certains syndicats majoritaires». (le professeur de<br /> mathématiques que vous êtes s'est sûrement demandé comment il pouvait y avoir plusieurs syndicats majoritaires)<br /> <br /> <br /> Ce qui laisse entendre que, grâce au compagnonnage mis en place par les rectorats, les stagiaires ne les subiront pas. Et moi je vous laisse apprécier.<br /> <br /> <br /> Ce qui est alambiqué, c'est l'enrobage destiné d'une part à dire mine de rien que ceux qui appellent au boycott ont soutenu les choix du gouvernement, d'autre part à a ne pas avoir l'air<br /> de dire qu'on condamne le boycott.<br /> <br /> <br /> Le SGEN, lit-on plus haut, «soutiendra les personnels qui refuseraient les fonctions de tuteur et les défendra s'ils sont l'objet de pressions !<br /> <br /> <br /> - parce que cette fonction ne fait pas partie de la définition actuelle du métier d'enseignant».<br /> <br /> <br /> Ça vaudrait peut-être la peine de se demander pourquoi on dit «actuelle» et pourquoi on n'a pas dit plus simplement que cela ne fait pas partie des obligations de service. Si l'on fait le<br /> rapprochement avec la condition exprimée dans la phrase précédente, avec le fait que cette raison est la première raison invoquée, ça sent à plein nez la désapprobation.<br /> <br /> <br /> - «parce qu'il serait insupportable de demander aux personnels de cautionner ce dispositif»<br /> <br /> <br /> On espère que le sujet de "demander", ce sont bien ceux qui feraient pression. Mais est-ce si sûr ? Quoi de plus normal pour les autorités que de demander de cautionner un dispositif qu'elles<br /> sont chargées de mettre en œuvre ?<br /> <br /> <br /> On constate en tout cas que pour le SGEN, ce qui est insupportable, ce n'est pas de cautionner, c'est de demander de cautionner.<br /> <br /> <br /> En quelque sorte, en n'appelant pas au boycott pour la raison invoquée et en annonçant qu'il défendra les personnels contre toute pression, le SGEN compte que les enseignants le cautionnent<br /> d'eux-mêmes, sans que personne ne le leur demande.<br /> <br /> <br /> Et voilà pourquoi votre fille est muette.<br /> <br /> <br /> Bien cordialement<br /> <br /> <br /> M.M.<br /> <br /> <br /> <br /> <br />
Répondre